«Митьки» и искусство постмодернистского протеста в России - Александар Михаилович

Шинкарев. Максим и Федор. Папуас из Гондураса. Домашний еж. С. 348.

85

Шинкарев. Собственно литература. С. 385.

86

Шинкарев. Митьки. Материалы к истории движения. Конец митьков. С. 303.

87

Шинкарев. Собственно литература. С. 227.

88

Woodhead L. How the Beatles Rocked the Kremlin: The Untold Story of a Noisy Revolution. New York: Bloomsbury, 2013. P. 108.

89

Житинский А. Путешествие рок-дилетанта. Музыкальный роман. Л.: Лениздат, 1990. С. 195.

90

Там же. С. 196.

91

Шинкарев. Собственно литература. С. 279–280.

92

Битов А. «Ничего» Владимира Шинкарева // Митьки / Под ред. М. Сапего. СПб.: Амфора, 2008. С. 14.

93

Шагин. Дык! С. 27.

94

Шинкарев. Собственно литература. С. 280.

95

Барт Р. От произведения к тексту / Пер. с франц. С. Н. Зенкина // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. С. 413–423. С. 418–419.

96

Там же. С. 419.

97

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.; Augsburg: imWerden Verlag, 2002. С. 40.

98

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 13.

99

Kosofsky Sedgwick E. Epistemology of the Closet. Berkeley: University of California Press, 2008. P. 192.

100

Шинкарев. Митьки. Материалы к истории движения. Конец митьков. С. 325.

101

Шинкарев. Собственно литература. С. 258.

102

Шинкарев. Митьки. Материалы к истории движения. Конец митьков. С. 265–266.

103

Гуревич. Прельститель (попытка критики). С. 296.

104

Бахтин М. Собрание сочинений. М.: Языки славянской культуры, 2010. Т. 4/2. С. 104.

105

Шинкарев. Митьки. Материалы к истории движения. Конец митьков. С. 297.

106

Roudinesco E. Jacques Lacan: An Outline of a Life and History of a System of Thought. London: Polity Press, 1999. P. 279.

107

Лакан Ж. Стадия зеркала как образующая функцию «я», какой она раскрылась нам в психоаналитическом опыте (Доклад, прочитанный на XVI международном конгрессе по психоанализу в Цюрихе 17 июля 1949 г.) // Лакан Ж. Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа / Пер. с франц. А. Черноглазова. М.: Гнозис; Логос, 1999. С. 76.

108

Шинкарев. Митьки. Материалы к истории движения. Конец митьков. С. 421.

109

Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. СПб.: Азбука, 2016. С. 221–222.

110

Butler J. Notes toward a Performative Theory of Assembly. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015. P. 48.

111

«Мы можем победить их раз и навсегда, / Ах, мы можем побыть героями хотя бы день» (англ.).

112

Komaromi A. The Material Existence of Soviet Samizdat // Slavic Review. Autumn 2004. № 64/3. P. 597–618. P. 605.

113

Полный текст выступления Толоконниковой см. здесь: www.novayagazeta.ru/society/53903.html (дата обращения: 29.08.2019).

114

Butler J. Undoing Gender. London: Routledge, 2004. P. 15.

115

Этот пассаж появляется в редакции шинкаревских «Митьков» 1996 года: Шинкарев. Максим и Федор. Папуас из Гондураса. Домашний еж. Митьки. С. 293–294. Отсутствие этой части, которая называется «Окончательная система мироздания, или Как в два дня достичь идеала», в других книжных версиях особенно заметно из-за наличия во всех изданиях книги фрагмента под названием «Вторая улучшенная окончательная система мироздания», следующего непосредственно после опущенного отрывка. Второе шутливое отступление, посвященное шинкаревскому Weltanschauung, открывается словами: «Будучи вполне доволен своей первой окончательной системой мироздания, я тем не менее вынужден выдвинуть вторую, которая, однако, ни в чем первую не опровергает» (Там же. С. 297). Причины, побудившие Шинкарева опустить эту часть, неясны. В интервью автору настоящего исследования Шинкарев туманно сказал, что его враждебное отношение к символической фигуре Дэвида Боуи объясняется тем фактом, что последний олицетворяет собой «дух рекламы» (Санкт-Петербург, 30 октября 2004 года). Можно заметить, что знаменитые эффектные костюмы Боуи резко контрастируют с нарочитой простотой и однообразием «митьковского» псевдовоенного гардероба: стирание внешних различий входит в противоречие с «протеическими» модными установками дендизма. Как мы увидим, указанные расхождения сочетаются у «Митьков» с чувством тесного сродства с Боуи.

116

Hetko E. We Could Be Antiheroes: How David Bowie Became the Loathed Adversary of a Soviet-era Youth Movement // Slate Magazine. 2016. January 15 (https://slate.com/news-and-politics/2016/01/mitki-the-soviet-era-youth-movement-that-loathed-david-bowie.html (дата обращения: 29.08.2019)).

117

Подробнее о связи у Батлер фантазии и импровизационных онтологических режимов см.: Butler. Undoing Gender. P. 215–217.

118

Kosofsky Sedgwick E. Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire. New York: Columbia University Press, 1985. Особенно см. главу 7 («Гомофобия, мизогиния и капитал: „Наш общий друг“»).

119

Komaromi. The Material Existence of Soviet Samizdat. P. 618.

120

Kosofsky Sedgwick. Epistemology of the Closet. P. 101.

121

Кузнецов Л. Воистину оппаньки! // Красный щедринец. Юмор, сатира, пародии, абсурдистика. 1986. № 3. С. 19–24.

122

Bersani, Phillips. Intimacies. P. 67.

123

Шинкарев. Собственно литература. С. 223.

124

Бахтин М. К философии поступка // Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. М.: Языки славянской культуры, 2003. С. 7–68. С. 19.

125

Карпинский Л. В. Почему сталинизм не сходит со сцены? // Иного не дано / Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. С. 648–670. С. 650.

126

Kosofsky Sedgwick. Epistemology of the Closet. P. 47.

127

См. особенно «Искусство как прием» Шкловского («в параллелизме важно ощущение несовпадения при сходстве») и наблюдения Эйхенбаума о «методологии самонаблюдения» в дневниках молодого Толстого (Формальный метод. Антология русского модернизма / Под